贵阳白癜风治疗中心 http://www.bdfzkyy.com/《每日邮报》报道:“节食饮料使中风和痴呆症的风险增加了三倍。”美国的研究发现了每日摄入量与风险增加之间的联系。然而，证据链并不像报道的那样强大。
研究人员分析了一项正在进行的美国队列研究的数据，以确定糖或人工加糖饮料的消费是否与脑卒中或痴呆10年后。几千人被纳入研究，在随访期间，3%的人患有中风，5%的人患有痴呆症。
总的来说，当考虑所有可能有影响的健康和生活方式因素时(混杂因素)，研究人员实际上发现人工加糖饮料与痴呆风险之间没有联系。
媒体报道的数据来自一个没有针对所有混杂因素(如糖尿病)进行调整的模型，这可以解释部分联系。
对于中风，与人工加糖饮料的联系是不一致的。在看长期模式时没有整体联系。
这项研究没有给出确切的“因果”证据，证明饮用人工加糖饮料会导致中风或痴呆。尽管如此，主要作者的报道称，仅仅喝水更健康(更不用说更便宜)是合理的建议。
这个故事是从哪里来的？
这项研究由波士顿大学医学院和波士顿塔夫茨大学的研究人员进行。这项长期队列研究由国家心脏、肺和血液研究所、国家老龄研究所和国家神经疾病和中风研究所资助。
这一特定分析的个体研究人员从包括国家健康和医学研究委员会在内的其他来源获得了资金。研究人员宣布没有利益冲突。
这项研究发表在《中风》杂志上。同行评审美国心脏协会上开放存取基础所以你可以在线免费阅读.
《卫报》很好地概述了这项研究，同时明确表示没有因果关系得到证实。
《每日邮报》的标题--“饮食饮料是中风和痴呆症风险的三倍”--有点误导，因为它是基于未经调整的数据。尽管作者自己在研究摘要中包含了这些信息。
该领域的几位独立专家也建议在进行进一步研究之前，谨慎对待这项研究的结果。
这是什么样的研究？
这是一个前瞻性队列研究,使用从正在进行的弗雷明汉心脏研究后代中收集的数据，来观察饮用糖或人工加糖饮料是否与中风或痴呆的风险相关。
研究人员说，先前的研究是如何将两种软饮料与心血管疾病(如中风)联系起来的，但痴呆尚未得到检查。
这种大型群体可以找到联系，但很难证明任何个人因素，如饮料，都直接对健康结果负责。食物问卷可能会被不准确地回忆，很难解释所有其他可能有影响的健康和生活方式因素。
研究涉及什么？
弗雷明汉心脏研究后代队列始于年，招收了居住在马萨诸塞州弗雷明汉社区的5,人。到年，他们每四年进行一次评估。
波浪五(-95)、六(-98)和七(-)的评估包括评估过去12个月饮食摄入量的食物频率问卷。这包括关于含糖和人工加糖饮料的问题，以及许多其他食物和饮料项目。对摄入量的反应范围从“每月从不或少于一次”到“每天六次或更多”。
研究人员汇集了每种饮料最常见的反应类别，得出了无法直接比较的范围
/p>
含糖饮料总量:每天1杯，每天1至2杯，每天2杯
含糖饮料:每周0杯，每周≤3杯，每周3杯
人工加糖饮料:每周0杯，每周≤6杯，每天≥1杯
新发中风或痴呆的10年风险从上次食物和饮料评估浪潮(-)开始。
通过监控入院情况、医疗记录以及在每个评估周期询问卒中情况来确定卒中病例。中风的诊断由医生使用有效标准确诊。
在每个研究评估中，通过常规的简易精神状态检查来检测痴呆。那些有认知障碍的人被标记为医生的全面审查，并使用有效的诊断标准再次诊断痴呆。
对饮料与中风或痴呆之间的联系进行了以下调整:混杂因素/p>
年龄性别教育水平总热量摄入和饮食质量体力活动吸烟史腰臀比血液胆固醇水平历史高血压糖尿病史基本结果是什么？
研究人员分析了2,名45岁以上的人(平均62人)进行中风评估，1,名60岁以上的成年人(平均69人)进行痴呆评估。
在随访期间，有97例中风(队列的3%)，其中82例由血凝块(缺血性)引起。有81个新的痴呆症诊断(5%)，其中63个与阿尔茨海默氏症一致。
脑卒中
当对所有混杂因素进行调整时，总含糖饮料或含糖饮料的消费与中风风险之间没有联系。
他们在查看最近的历史时确实发现了人工加糖饮料的重要联系。最近食用人工加糖饮料(在-评估中)与中风风险相关:与无相比/p>
每周0-6杯饮料的风险增加83%(危害比率0
1。83，95%置信区间[CI]1。。93)
每天饮用一种或多种饮料的风险增加97%(HR1。97，95%CI1。。55)
仅将分析限制在缺血性卒中病例时，风险略高。
然而，对于所有评估期的总体摄入量，人工加糖饮料和中风之间没有显著联系--只有当限制在缺血性中风的较小数字时，这才再次被发现。
人工加糖饮料增加了三倍的报告数字来自2小时。67(95%1。。97)每天喝一杯或更多的饮料--但这在模型中并没有完全针对所有健康因素进行调整--并且仅针对缺血性中风。
痴呆
在完全调整的模型中，总含糖饮料、含糖饮料或人工加糖饮料没有显著的痴呆(或阿尔茨海默氏症)风险联系。
同样，人工加糖饮料的风险增加了三倍的报告数字来自2小时。89(95%1。。07)每天喝一杯或更多的饮料--但这在没有完全调整的模型中也是如此--而且只适用于阿尔茨海默氏症。
研究人员如何解释结果？
研究人员得出结论:“食用人工加糖的软饮料与中风和痴呆的风险较高有关。
结论
研究人员使用一个大型正在进行的队列研究的数据来寻找含糖和人工甜饮料的消费与中风或痴呆风险之间的联系。
这项队列研究受益于大的总体样本量、长时间的数据收集、仔细有效的诊断评估以及对许多混杂因素的调整。然而，在解释这些结果时必须小心--特别是如果抓住媒体报道的最大三倍的风险数字。
有几点需要考虑/p>
小数字
在这项研究中，中风和痴呆的新数量很少，分别只有队列的3%和5%。在整个队列中，最常见的人工甜饮料消费类别实际上为零。
这篇论文没有报道97名中风或81名痴呆症患者中有多少人处于最高消费类别，但可能很少。当限制到82例缺血性中风和63例阿尔茨海默氏症时，这个数字会变得更小。
用较小的数字进行分析可能不太准确，如三倍关联上相当宽的置信区间所示。
可变消耗措施
如上所述，研究人员根据最常见的反应对消费类别进行分组。三种不同饮料的类别不一致，这使得很难相互比较。
总的来说，这使得很难确定人工加糖饮料比含糖饮料具有更大的风险。
不一致的链接
在完全调整的模型中，人工加糖饮料和中风之间的联系仅在第七波进行的最后一次食物和饮料评估中发现。
没有统计学意义在所有评估中查看累积摄入量时，卒中的链接-仅当仅限于缺血性卒中时。
总的来说，这使得很难给出任何关于人工加糖饮料的联系强度的结论性答案。可以说，累积的整体模式应该给出最可靠的指示--这没有发现任何联系。
食物频率问卷中的回忆
食物频率问卷是评估食物和饮料消费的有效措施。然而，人们可能无法准确地回忆过去一年他们喝了多少和多久喝一次。
混杂因素的潜在影响
正如所强调的，三重数字来自没有根据健康相关因素进行调整的模型。对所有健康和生活方式因素的全面调整给出了更多的尝试性环节。即便如此，这种分析可能无法调整所有可能产生影响的因素。
如果有联系，它可能不是由人工加糖饮料直接造成的。例如，患有糖尿病或肥胖症的人可能更容易饮用人工加糖饮料，也更有可能患上中风和某些形式的痴呆症。
普适性
最后，这是仅来自美国一个地区的样本。生活习惯-包括饮酒-可能有所不同，如果研究其他样本，研究结果可能不一样。
总的来说，各种各样的限制意味着这项研究没有给出确切的证据，证明饮用人工加糖的饮料会增加中风或痴呆的风险。
当谈到每天最健康的饮料时，你不会因为普通的旧自来水而出错。
