2岁男童满玉昂在一次意外中脑死亡，失去生命，家人决定捐献孩子所有能利用的器官，用另一种方式延续孩子的生命。在经历了移植手术后，小玉昂的心脏在一个三岁女孩体内重新跳动，母亲再一次听到了孩子的心跳！两个家庭见面时互致感谢，泪流不止，感人肺腑。
这是一个悲伤而美好的故事。下面这一件呢？
有一个青年因为严重的大脑创伤在ICU抢救，经过多次专家评估，都证明这个患者已经发生了不可逆的脑死亡。
这个青年的父母都是医生，当他们意识到孩子已经脑死亡之后，万分悲痛。你肯定能想到白发人面对孩子死亡的巨大痛苦。
但是，这对父母请求尽快做器官捐献。因为，这个患者生前签署过器官自愿捐献同意书。
在他们眼里，完成孩子的愿望，将已经死亡的儿子的器官重新交给需要的人，儿子的生命才会得以最大的延续。
但是，这个病人的妻子却反对捐献器官。她认为，只要有心跳就不能算死亡，更不能将器官捐献。
后来又过了几天，这个妻子终于想通了，她要求器官捐献。
但是这个时候，病人已经出现了严重的全身感染，也就是说，错过了器官捐献的最佳时期。
这个病例同样让我们感动。无论是病人的父母还是他的妻子，都深爱着这个病人，同时他们又都是具有大爱的人。只是父母的爱更深邃，他们更理性地看待死亡，希望给社会带来更大的价值。而妻子的爱虽然更感性，但她错过了能够器官捐献的最佳时间，因为她混淆了生命体征和生命。
大多数人可能认为，生命的终点就是心脏停了，没有呼吸了。
但是，这么想是混淆了生命体征和生命的关系。
呼吸、血压、脉搏、体温，是人的四个生命体征。大多数情况下，有生命体征就代表着有生命。那么，有生命体征就一定代表着生命还在吗？
不是的！
年12月12日，美国加利福医院，诊断一位13岁的女孩脑死亡。但是，这个孩子还有心跳。所以，家属认为既然孩子还有心跳，还有生命体征，怎么能算死亡呢？医院没有权利停止抢救，必须一直治下去。
双方争持不下，起诉到法院。
主审法官非常慎重，指派了另外一家第三方医疗机构重新评估。这个专家评估之后，非常严谨地给法官写了一份报告，报告是这么说的：
患儿存在不可逆的脑损伤，已经完全丧失大脑和脑干功能，这个诊断符合所有加利福尼亚州法律和专业学会制定的脑死亡标准。
意思是，无论从医学层面，还是从法律层面，这个孩子确实已经去世了。
早在年，美国哈佛医学院就制定出了人类历史上第一个脑死亡诊断标准。到今天，全世界包括美国已经有30多个国家通过了脑死亡立法。80多个国家在运用脑死亡作为死亡的诊断标准。
后来，法官判令家属在医院。1月6日，也就是诊断患儿死亡后的第26天，家属通过救护医院接走。
这个案例说明了什么呢？
首先，很多人混淆了生命体征和生命的关系，认为有生命体征，就是有生命。
其次，一旦诊断脑死亡，就是死亡。
脑死亡就是真正死亡了，有意识进行器官移植的，就不要再等等再看看而导致错过最佳时机。
但是，我们一度是以“心死”来判断一个人是否死亡的，而因此错过了器官移植的最佳时机。
以脑死亡作为一个人死亡的标准，比以前用到的心跳、呼吸停止作为死亡诊断标准，更科学。——医学之所以要这么做，根本原因还是为了尊重人。医学无法逆转脑死亡。
我们来设想一下：
如果一个人肾脏衰竭，得了尿毒症不可恢复了，通过移植一个肾脏，他还可以健康地生存。
如果肝脏衰竭了，也可以移植一个肝脏。
甚至，如果心脏不工作了，还可以移植一个心脏，这个人依然还是他本人。
那么，如果一个人的大脑死亡了，给他移植一个大脑。先不说技术上是否可行，即便是技术成熟了，移植了大脑的人，还是他本人吗？
所以脑死亡的人确实是不该再浪费有限的医学能力去过度医疗了，一个病人如果事先知道自己将作为一具尸体被插上许多管子搬来弄去，都会拒绝孝子孝女们的这种炫耀性救治的吧。
现在我们明白脑死亡是绝对的死亡了，那么在脑死亡面前就可以理性地放弃医治，这大家都不会反对了。
但即使不是出现脑死亡的极端情况，人的生命，也是一个终将离去的肉身，以百岁为限（现在说是岁），即使面对一个95岁的亲人，也应该坦然面对生命的慢慢消逝。现在有一个统计说，一个人辛辛苦苦的积蓄，却在生命的最后二个月消耗殆尽。这作为一个“自私的基因”的寄体的人来说，就是不理智的行为。基因的流传，也应该包含着财富的传承，这才是生命应该的自觉选择。人类都有利他行为，那利己之后代也更容易做到了，所以真没必要举一家之财富去过度医治一个抢救价值不大的病人的。
12月24日，医院急诊科副主任医师杨文，没有等来今年的平安夜。当天上午6点，杨文在自己的办公室，被一位患者家属割颈谋杀。就为了他觉得慢待了他95岁高龄的母亲。
一位参与抢救的医生说：“医院的急诊科门口停着7辆警车，抢救室现场有大量血迹，杨文医生躺在抢救床上，满身是血，颈部有多处刀伤。其中一刀砍断了右侧颈全部肌肉，砍断了食管、气管、颈内静脉、颈总动脉，和通往身体的神经，连颈椎骨都断了。”
我不是说95岁的病人就不应该抢救了，而是说应该坦然面对，更不应该去伤害医治人员。
经济学家有个理论叫“炫耀性消费”，说人们买奢侈品并不是为了使用，而是为了炫耀。所以在救治亲人上也存在着一种叫“炫耀性救护”的说法，有时，医院看病，也不仅仅是为了健康，还是为了“求